全纳早教是多少一年,早教中心年回报率是多少

早教研究国内一些早教机构在宣传时，会提到北卡罗莱纳州的“初学者计划”来证明早教的作用。建议早教，但不建议上实体早教班，早教对大脑发育起促进作用，3岁之前，幼儿大脑发育速度是飞快的，可塑性也很强，早教可以加快智力的开发，避免黄金期浪费，我之所以建议早教但不建议上实体早教班有以下原因。

1、早教中心年回报率是多少？

这个不能一概而论，诸多方面影响这个率的问题。产品内容是核心，家长接受不接受，孩子喜欢不喜欢，效果如何是考量市场盈利的第一步;投资成本:一方面要考虑产品定位和服务对象和形式等问题场地定位不同，成本也就不同，额外算上其他支出，装修，师资，备品材料等等等等，另外就是运营管理工作了，还有营销，综合起来来控制和打到预期利润率和投资回报。

测算过很多儿童类，不说破产的，因为破产的肯定是上述工作有残缺，一般投资回报率需要控制在20%～30%，保守估计，但往往盈利者会忽略品质而逐利，会更高，比如常常说的怎么还排队了？好产品才会有更高的回报率，测算过最高的一次是最保守预计是50%，而趋于反馈较好的话居然能到150%，且保证品质的情况下。但话说回来，主要看那些点，做好了才能提高回报率，

2、娃刚刚过了满月，目前在看早教，家门口的早教班一年1W多，该如何选择以及有没有上早教的必要性？

建议早教，但不建议上实体早教班。我之所以建议早教但不建议上实体早教班有以下原因，为什么要早教？我们很清楚对孩子早教的原因，可能有很多，但是最主要的还是孩子的大脑发育。早教对大脑发育起促进作用，3岁之前，幼儿大脑发育速度是飞快的，可塑性也很强，早教可以加快智力的开发，避免黄金期浪费，早教研究国内一些早教机构在宣传时，会提到北卡罗莱纳州的“初学者计划”来证明早教的作用。

这个计划确实是存在的，1970年，北卡罗莱纳大学发起了一项儿童早期教育跟踪调查计划，这个计划招募了111个婴幼儿，随机分组后，一半的儿童参与早教机构学习，而另一半在近乎原来的状态下成长。招募的孩子从6周到12周左右开始进入早教中心，直到5岁，多年的跟踪结果显示，那一半进入了早教中心学习的孩子，在18月之后就展现出了智商优势，而且这种优势在15岁时仍然存在。

不建议上早教班的原因首先，费用高，正如你所说的早教费用太贵，可能对于我们普通的家庭来说，负担稍微过重。其次，效果不确定，早教的效果究竟是什么样的，谁也不能给个笃定的答案。早教班的教育方式一方面，教画画跳舞唱歌的机构为了让家长看到孩子确实在进步，免不了像教中小学一样采取教课模式，另一方面，越来越多的早教机构本身变得跟小学一样了，然而，一些研究表明教课模式很可能会抑制儿童的创造力，以及解决新问题的能力。

有关一个研究孩子对玩具的玩法分为四种模式：“教课模式”打断模式”“幼稚模式”“基准模式”研究结果显示，在“教课模式”下，孩子们往往被锁死在了被“教会”的那种玩法上，失去了探索能力，发现不了新的玩法；而在其他3种情况下，孩子们都找到了1到2种新的玩法，由此可知，过早的对孩子进行固定思维式的教学模式，是会影响孩子的创造力，甚至是遏制孩子的想象力的。

何况，有些早教班的老师可能只是培训一周就上岗就业了，不能说对教育孩子一无所知，但我们肯定是不敢把孩子交给他们来“练手”吧，再次，时间问题。这包括两个含义，一是父母有没有时间送孩子去早教班并陪伴他，二是，如果是一周去一次，时间间隔是否太长，研究还是“初学者计划”这个关于早教的研究。因为在这项计划中，实验组的孩子们每周都会在早教中心待上50个小时，而一般商业中心一周2小时的“早教”，对本来就正常的孩子很难想象有什么大的作用，

最后，质量问题。早教班如果孩子太多，老师是否有精力都能照顾到，玩具设施一类是否对孩子有限制，案例我有一个朋友，她的女儿糖糖现在一岁半，他们也上了早教班，上早教班期间老师会组织活动，但活动过后那些设施或者活动材料，要放好不能再动，而糖糖想再去玩这些设施的时候被老师拒绝了，糖糖大哭，但老师不为所动，理由却是如果大家都随意去玩的话，那么设施很快就会被磨损，言外之意就是会减少这些设施的使用寿命，归根结底就是会让设施使用寿命变短从而增加早教班的成本。